Truy tố đối tượng làm giả sổ đỏ để lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Do làm ăn thua lỗ, cần tiền để trả nợ, Nguyễn Công Vận (trú tại huyện Quốc Oai, Hà Nội) đã thuê người làm giả “sổ đỏ” mang tên mình, mang đi cầm cố vay tiền hoặc chuyển nhượng nhằm chiếm đoạt tài sản.

Ảnh minh họa. (Nguồn: VnEconomy)

Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội vừa ban hành cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Công Vận (sinh năm 1968, trú tại huyện Quốc Oai, Hà Nội) về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.”

Theo cáo trạng, đầu năm 2019, do làm ăn thua lỗ, cần tiền để trả nợ và chi tiêu cá nhân, Nguyễn Công Vận nảy sinh ý định thuê người làm giả “sổ đỏ” mang tên mình, mang đi cầm cố vay tiền hoặc chuyển nhượng đất cho người khác nhằm chiếm đoạt tài sản.

Khoảng tháng 1/2019, qua tìm hiểu trên trang web thấy có đăng quảng cáo làm giả “sổ đỏ,” Vận liên hệ qua ứng dụng zalo thuê đối tượng có tài khoản zalo tên Khang, làm giả “sổ đỏ” với giá 15 triệu đồng/sổ.

Vận đã nhắn tin, cung cấp thông tin các thửa đất để Khang làm giả hai “sổ đỏ.” Hai bên thỏa thuận, sau khi cung cấp thông tin, Vận đặt cọc 2 triệu đồng/sổ, số tiền còn lại sẽ thanh toán nốt khi nhận “sổ đỏ.”

Những “sổ đỏ” được Vận thuê làm giả gồm: “Sổ đỏ” số AN 992388, thửa đất số 19, tờ bản đồ số 5, địa chỉ tại thôn 4, xã Phú Cát, huyện Quốc Oai (Hà Nội), diện tích 2.115,5m2; trong đó, đất ở là 400m2, còn lại là đất trồng cây lâu năm, do Ủy ban Nhân dân huyện Quốc Oai cấp ngày 2/6/2013 cho Vận.

“Sổ đỏ” số BY 682311, thửa đất số 165A, tờ bản đồ số 65, tại thôn 5, xã Phú Cát, huyện Quốc Oai (Hà Nội), diện tích 100m2, đất ở do Ủy ban Nhân dân huyện Quốc Oai cấp ngày 20/7/2017 cho Vận.

Sau khi có được hai“sổ đỏ” giả, Vận đã mang đi bán và cầm cố cho người khác, chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng.Trong số bị hại có anh Hoàng Văn T. (sinh ngày 1976, trú tại huyện Quốc Oai, Hà Nội).

Ngày 19/3/2019, Vận dùng “sổ đỏ” giả số BY 682311 thế chấp cho anh Nguyễn Đức Th. (sinh năm 1974, trú tại huyện Thạch Thất, Hà Nội) vay 500 triệu đồng, trong 1 tháng.

Để hợp thức khoản vay, ngày 19/3/2019, Vận cùng vợ là Nguyễn Thị Tuyên (sinh năm 1970) và vợ chồng anh Nguyễn Đức Th., chị Chu Kim H. (sinh năm 1985) đến Văn phòng công chứng Quốc Dân, huyện Thạch Thất (Hà Nội) ký công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 300 triệu đồng.

Đến khoảng tháng 4/2019, anh Th. nghi ngờ “sổ đỏ” giả nên yêu cầu Vận trả tiền, gốc và lãi theo thỏa thuận là 600 triệu đồng.

Do cần tiền trả nợ anh Th., Vận nói với anh Hoàng Văn T. rằng Vận có thửa đất 100m2 đang thế chấp cho anh Th. Vận muốn bán, anh T. đồng ý mua, hai bên thỏa thuận giá chuyển nhượng thửa đất là 660 triệu đồng.

Ngày 18/4/2019, vợ chồng Vận, Tuyên cùng vợ chồng anh T. và vợ chồng anh Th. đến Văn phòng công chứng Quốc Dân.

Tại đây, anh T. đưa cho Vận số tiền 603 triệu đồng, đồng thời Vận cùng vợ chồng anh Th. đã ký văn bản hủy hợp đồng công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 19/3/2019, anh Th. trả cho Vận “sổ đỏ” số BY 682311.

Sau đó, mặc dù bị nhiều văn phòng công chứng từ chối công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng Vận và vợ chồng anh T. do nghi ngờ có dấu hiệu giả mạo, Vận vẫn cam kết “sổ đỏ” là thật, hứa sẽ ký công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh T. trong thời hạn 15 ngày.

Để làm tin, Vận viết giấy nhận tiền với nội dung nhận của anh T. 603 triệu đồng, để đảm bảo và thế chấp mảnh đất 100m2, số thửa 165A, tờ bản đồ số 65, thôn 5, xã Phú Cát, huyện Quốc Oai, Hà Nội.

Sau khi làm thủ tục công chứng xong, giấy nhận tiền sẽ được hủy bỏ. Trường hợp, có sự sai lệch về giấy tờ, Vận sẽ hoàn trả lại đủ số tiền đã nhận trong vòng 15 ngày.

Hết thời hạn, Vận không làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất như đã cam kết. Ngày 10/9/2019, anh Hoàng Văn T. đã gửi đơn đến Công an huyện Quốc Oai tố giác Vận có hành vi lừa đảo.

Với thủ đoạn tương tự, Vận lừa một bị hại khác là bà Phạm Thị T. (sinh năm 1966, trú tại huyện Thanh Trì, Hà Nội) để chiếm đoạt 700 triệu đồng.

Cơ quan điều tra cho rằng không đủ căn cứ xác định vợ bị can Vận đồng phạm với chồng. Quá trình điều tra, Vận đã trả đủ tiền cho anh T. Anh T. không yêu cầu bồi thường gì thêm. Bà T. yêu cầu Vận bồi thường số tiền đã chiếm đoạt./.